Para continuar, suscribite a Somos Pymes. Si ya sos un usuario suscripto, iniciá sesión.
SUSCRIBITE La defensa del vicepresidente de la Nación solicitó el miércoles que se desestime la requisitoria para declarar en esa causa por parte del juez federal Ariel Lijo, pese a que la semana pasada se había mostrado favorable a contestar todas las preguntas del magistrado.
En el escrito presentado en el juzgado, los abogados pidieron a Lijo que dicte una nueva resolución que "resguarde garantías constitucionales".
"No se trata aquí, como ya hemos venido diciendo, de que Amado Boudou no vaya a prestar la declaración que el juez ordenara y en la oportunidad en que lo disponga" pero si que "lo haga en base a una descripción concreta, precisa y jurídicamente válida de los hechos que se le imputan", manifestó la defensa del vice.
El ex ministro de Economía fue citado a indagatoria para el 15 de julio próximo pero el lunes le pidió al juez que adelantara la fecha de la citación.
Según el también presidente del Senado -quien está siendo investigado por incumplir deberes de funcionario público-, la nueva solicitud responde "a un tema profesional de los abogados, para que no se venzan los plazos procesales".
"No hay ninguna contradicción; si Lijo tiene el gusto de que declare esta noche, lo haré. También el sábado o el domingo, cuando él quiera", aseveró Amado Boudou en declaraciones radiales.
Su defensa argumentó que en el auto de citación a indagatoria el juez Ariel Lijo "ha incurrido en una palmaria violación del principio constitucional al debido proceso y del derecho constitucional de defensa en juicio, así como también de las previsiones del código de forma, en cuanto exigen congruencia en el accionar".
"No se trata aquí, como ya hemos venido diciendo, de que el Lic. Amado Boudou no vaya a prestar la declaración que el señor Juez ordenara y en la oportunidad en que lo disponga" pero se trata de "que lo haga en base a una descripción concreta, precisa y jurídicamente válida de lo hechos que se le imputan", expresa el escrito entregado en sede judicial.
Los abogados Diego Pirota y Eduardo Durañona resaltaron que su representado quiere prestar declaración indagatoria pero "en base a una descripción concreta, precisa y jurídicamente válida de los hechos que se le imputan; todo ello, basado en pruebas lícitamente obtenidas y obrantes en la presente investigación".
Boudou "desea dar las explicaciones que resulten necesarias o útiles" en la causa, como anticipó ayer al pedir el adelanto de su indagatoria prevista para el 15 de julio al juez Lijo, algo que todavía no está resuelto.
"Venimos por la presente a interponer la nulidad contemplada en los artículos 166, 167 inc 3 y 168 párrafo segundo" del Código Procesal Penal de la Nación contra la resolución del 29 de mayo de 2014, mediante la cual se dispone la citación a indagatoria de, entre otros, el Lic. Amado Boudou", afirma el escrito de los letrados.
La defensa de Boudou aseveró que en el auto de citación a indagatoria el juez "ha incurrido en una palmaria violación del principio constitucional al debido proceso y del derecho constitucional de defensa en juicio, así como también de las previsiones del código de forma, en cuanto exigen congruencia en el accionar".
La citación en los términos en que fue formulada "ha tenido como objetivo crear una ficción con el fin de estigmatizar y adelantar la condena social al vicepresidente en ejercicio", advirtieron.
Los abogados aludieron a un "accionar contradictorio" por parte del juez en cuanto a la acusación "pues funda el mérito de la sospecha suficiente a través de argumentos falsos, contrarios a sus propias decisiones y carentes de todo contenido jurídico".
"Esta contradicción, la cual transforma en falsa la fundamentación que el sr. juez pretende otorgarle a su decisión, reviste una evidente gravedad institucional y peligro para el Estado de Derecho, pues se trata de una grave acusación dirigida al vicepresidente de la Nación, en base a argumentos carentes de todo contenido jurídico y fáctico" y en base a eso "la nulidad que se plantea resulta ser de orden público"·.
En el escrito se sostuvo que "la gravedad de la acusación que se realiza lo es tambien sobre la investidura del vicepresidente, requiriendo de la más básica de las mesuras en relación a la intromisión del Poder Judicial en los demás poderes del Estado".