Revocan sobreseimiento del titular del ANSES

La Cámara Federal porteña removió el sobreseimiento de Diego Bossio en la causa donde se lo acusa de incumplir con una orden judicial para actualizar un haber jubilatorio.

Lee además

La situación en las estaciones de servicio.

Boletín Oficial

El Poder Ejecutivo postergó hasta octubre la suba de impuestos a los combustibles

Sudamérica

Argentina, Chile, Bolivia y Perú firmaron una declaración conjunta sobre minerales críticos

Por el voto de los jueces Horacio Cattani y Martín Irurzun, de la Sala II de la Cámara, el Tribunal revocó un sobreseimiento que en primera instancia había dictado el juez federal Marcelo Martínez de Giorgi.

El funcionario está acusado de desobedecer una medida del Juzgado Federal de Primera Instancia de la Seguridad Social Nº 2 que "tuvo por aprobada la liquidación practicada por Alberto González Bethencourt", y "estableció la forma de pago e intimó a la ANSeS para que incluyera las sumas a abonar dentro de la partida presupuestaria correspondiente".

"Tras una intimación efectuada el 1 de julio de 2008 a efectos de que la ANSeS pusiera al pago las sumas que surgían de la liquidación aprobada, se sucedieron nuevas y periódicas intimaciones los días 13 de agosto de 2009, 16 de septiembre de 2010 y 22 de diciembre de 2011", recordaron los jueces en la resolución.

Para los dos camaristas que emitieron el fallo, la desvinculación de Bossio (foto) "luce, cuanto menos, prematuro, en tanto el análisis allá efectuado se circunscribe a la valoración formal de una calificación legal en la que no se agota el hecho pesquisado".

"La actividad procesal debe encaminarse decididamente a la dilucidación de los extremos denunciados y la determinación eventual de sus responsables, resultando útil a tales fines, y sólo ejemplificativa de la labor instructoria a desarrollar, obtener el expediente administrativo Nº 024-20-00399940-9-151-2 de la ANSeS correspondiente al beneficio 16-0-0-0053871-0 de Carlos Alberto González Bethencourt, a efectos de tener un panorama más completo de lo acontecido", sugirieron.

"En tales condiciones, no resulta suficiente para cerrar definitiva e irrevocablemente el proceso el hecho que se le hubiere dado curso administrativo a la intimación efectuada -y no al reclamo, como reiteradamente se afirma- o que incluso se hubieren finalmente embargado los montos para garantizar el dilatado cobro de sus haberes mensuales ajustados", señalaron.