Deuda: afirman que pronunciamiento del FMI es a favor de la Argentina

Analistas económicos dieron su parecer sobre los últimos dichos del Fondo Monetario Internacional (FMI) respecto de la disputa judicial entre el Gobierno y los fondos buitre en la Justicia estadounidense.

Lee además

Financiamiento y herramientas de gestión.

Capacitación

Banco Ciudad y el GCBA realizaron una nueva edición de Nodo PyMEs

Infraestructura energética

TGN hará una inversión de US$ 2200 millones para la construcción de un gasoducto en Vaca Muerta

El jueves, se conoció que en una reunión del 20 de mayo último, el organismo multilateral consideró que el resultado de la disputa puede tener "fuertes implicancias" para futuras "reestructuraciones de deuda soberana", si la Justicia falla en favor de esos actores.

El presidente de la Fundación de Investigaciones para el Desarrollo Económico (FIDE), Héctor Valle, manifestó que "los hechos demuestran que cuando los intereses de la banca, que tienen gran influencia en el FMI, se pueden ver afectados, poco importa que la Argentina no acepte la auditoria del Fondo sobre el INdEC, o que no acompañe las políticas de ese organismo".

"Esto demuestra que no es necesario estar abrazados al FMI para desenvolver políticas económicas", destacó el ejecutivo. Y subrayó que "el canje de la deuda fue un excelente negocio para los bancos", y señaló que "si prospera el fallo de Griesa, las futuras reestructuraciones entran en zona problemática".

Valle le contó a a Télam que la posición expresada por el FMI "es una actitud que beneficia a la Argentina", pero enfatizó que "no hay que engañarse porque los intereses del Fondo, la banca y los Estados Unidos siguen siendo los mismos".

"Acá hay una coincidencia que es fruto de los intereses que se puedan ver afectados en Estados Unidos, en la banca internacional y en el FMI que actúa en consonancia con ellos. A partir de eso se acabaron las diferencias con Argentina", graficó.

Por su lado, Agustín D´Attellis, de La Gran Makro, expresó que "aun cuando Argentina tiene una posición crítica hacia el Fondo, esta actitud del organismo es un punto a favor" del país.

"Lo que dice el Fondo ahora no es ni más ni menos que lo que venimos diciendo hace tiempo: el fallo de Griesa no tiene sentido", aseveró el analista.

El economista de corte oficialista remarcó que el veredicto judicial "no tiene razón de ser que sea desfavorable a la Argentina, no sólo por lo que implica defender a una minoría muy pequeña en manos de 3 ó 4 fondos buitre, sino porque hay una situación de riesgo muy importante para el sistema financiero internacional".

Por su parte, el economista Arnaldo Bocco reflejó que "el reconocimiento que hace el Fondo de la gravedad que tiene resolver en función de los fondos buitre, es avalar la posición que la Argentina vino tomando de resistencia con relación a estos actores".

En tanto, el presidente de la sociedad de Bolsa Puente, Federico Tomasevich, remarcó que lo que el Fondo consideró es "similar" al argumento presentado ante la Corte de Apelaciones de Nueva York por la compañía en diciembre del año pasado, bajo la figura de Amicus Curiae, donde también se advirtió sobre el futuro de las reestructuraciones de deuda si prosperaba el fallo de Griesa.

"Es bueno que el Fondo opine lo mismo que nosotros hicimos hace más de seis meses cuando nos presentamos ante la Corte", señaló Tomasevich.

Y subrayó que el fallo de Griesa "no sólo pone en riesgo reestructuraciones privadas y públicas, sino que impide que empresas y países puedan salir de crisis financieras, a partir de que no se podrán reestructurar situaciones similares a la de Argentina".

Para Tomasevich, "hay jurisprudencia americana probada y comprobada al respecto", y estimó que "lo que está opinando el FMI es como para brindarle las herramientas y al Tribunal y a la Cámara de Apelaciones para que pueda decidir correctamente".