La diputada nacional por el GEN criticó la forma en que el Gobierno nacional se manejó en la última colocación de deuda externa.
domingo 22 de marzo de 2026
-
Temas del Día
Para continuar, suscribite a Somos Pymes. Si ya sos un usuario suscripto, iniciá sesión.
SUSCRIBITE La diputada nacional por el GEN criticó la forma en que el Gobierno nacional se manejó en la última colocación de deuda externa.
"El bono a cien años tiene una tasa muy alta que solo se justificaría si fuera para financiar una obra que presente servicios por un tiempo similar", expresó la referente de la oposición.
En ese sentido, sostuvo que el dinero ingresado por la colocación que realizó el ministerio de Finanzas "no parece que tuviera ese destino tan remoto. Mas bien parece ser un préstamo para pagar la tarjeta de crédito del mes anterior".
"Antes Cristina Kirchner con (Hugo) Chávez y ahora (Mauricio) Macri en el mercado internacional nos obligan a pagar tasas muy altas. ¿Cambiamos? ¿Será para pagar aguinaldo? Ojalá que no. La deuda tiene que ser para inversión en infraestructura, pymes y generación de empleo genuino", dijo.
Para la diputada, "poco se está hablando" del bono de los 100 años con el que el Gobierno de Mauricio Macri consiguió unos 2.750 millones de dólares a una tasa de interés anual del 7,9%.
"O sea, pagaremos u$s220 millones por año. Con un bono a 10 o 20 años se ahorraba 2 puntos de tasa. Sólo se pagarían u$s165 millones por año. Cuesta demasiado un préstamo a 100 años", dijo la legisladora.
E indicó que "en lugar de sacar beneficios a jubilados o discapacitados, se podría optimizar la estructura financiera dejar de buscar batir récords de plazo. Más endeudamiento no es más beneficios si eso se sigue destinando a bicicleta financiera y no a infraestructura social y productiva".
Fuente: NA