El diputado provincial por el Frente para la Victoria Fernando "Chino" Navarro, aclaró que su bancada "tiene voluntad" de votar a favor del proyecto impulsado por Cambiemos, aunque aseguró que todavía hay "discusiones sobre el endeudamiento".
Para continuar, suscribite a Somos Pymes. Si ya sos un usuario suscripto, iniciá sesión.
SUSCRIBITEEl diputado provincial por el Frente para la Victoria Fernando "Chino" Navarro, aclaró que su bancada "tiene voluntad" de votar a favor del proyecto impulsado por Cambiemos, aunque aseguró que todavía hay "discusiones sobre el endeudamiento".
"El bloque tiene voluntad de aprobar el presupuesto y el endeudamiento, pero lo que se discute ahora es la cifra del endeudamiento y de algunas partidas", esgrimió el legislador opositor.
En declaraciones radiales, el dirigente peronista detalló que la discusión relativa al endeudamiento por parte de la Gobernación "comenzó por un pedido de 106 mil millones de pesos".
"Hoy hablamos de menos de la mitad: 50 mil millones, más un fondo para obras públicas de 10 mil millones, que administrarán los municipios", graficó Navarro (foto).
"De ahí, 2.500 millones van a otras prestaciones, como seguridad, salud y el debate gira en torno a eso. Es comprensible que no haya unanimidad", añadió el diputado kirchnerista.
A su criterio, el "endeudamiento está vinculado directamente al funcionamiento estatal de la Provincia, con pago a proveedores, para el inicio de clases, seguridad y obras públicas".
Además, pidió "quitarle dramatismo" a la discusión interna del Frente para la Victoria por la aprobación del Presupuesto.
"Enfrentamos debates que los medios los amplifican, y eso es bueno o malo. Se trata de la ley más importante del año. Hemos logrado reducir el endeudamiento, pero también hay que tener en cuanta la vida cotidiana de los bonaerenses. Soy crítico de la administración de (María) Vidal pero quiero que le vaya bien", opinó el legislador.
Navarro propuso aumentar los impuestos a los grandes contribuyentes: "hay que analizar el impuesto inmobiliario rural porque es injusto. Deberían pagar más los grandes poseedores de superficie en la Provincia, no el pequeño y mediano productor, y tampoco de todas las zonas. Habría que analizar y obviamente incrementarlo".