Nuevo fallo de la Justicia estadounidense contra Griesa

La Corte de Apelaciones del Segundo Circuito de Nueva York emitió un dictamen a favor del Banco Central de la República Argentina (BCRA), al observar que la entidad no es responsable de los compromisos de deuda contraídos por el país.

Lee además

La advertencia sobre el plan económico de Javier Milei.

Mercado cambiario

Cavallo pidó al Gobierno levantar el cepo y "compre reservas con emisión"

Los fondos habilitados por el Ministerio de Economía.

IARAF

Las transferencias automáticas de Nación a las provincias subieron 0,5% en octubre

En medio del litigio entre Argentina y los fondos buitre, el tribunal de segunda instancia resolvió que el juez Thomas Griesa -encargado de la causa por el default del 2001- "erró" en el fallo donde no aceptó la "propia inmunidad" del Banco Central.

El fallo de la Corte aclara que a pesar de que la autoridad monetaria argentina puede invocar su propia inmunidad soberana en esta demanda, no significa que el Estado argentino pueda evitar tener que negociar con los acreedores para solucionar el conflicto.

No obstante, en la decisión de 43 páginas reconoció "sospechar" que ese "será un previsible y desafortunado resultado de la decisión", dado que la Argentina podría tomar el fallo para que se revise toda la causa.

La decisión de la Corte de Apelaciones revierte directamente el fallo de Griesa que permitía a los fondos buitre tratar de responsabilizar al BCRA por las obligaciones del país sobre los bonos que cayeron en default desde el 2002.

La Cámara revirtió así un fallo del 2013, que rechazaba un pedido del Banco Central de desestimar las solicitudes de acreedores que buscaban que el organismo emisor fuera declarado responsable por las obligaciones pendientes.

Hace unas semanas, miembros del Tribunal mostraron su malestar con la orden de Thomas Griesa (foto) que permite expandir los derechos de una serie de bonos en euros a todos aquellos que los hayan tenido en algún momento, en lugar de sólo a quienes hayan mantenido continuamente esos títulos.

La Corte ya había revertido el 10 de agosto una orden similar del juez de distrito neoyorkino que amplió la categoría de bonistas que podían reclamar derechos en otras ocho acciones judiciales colectivas contra Argentina por deuda incumplida, regla conocida como "me too".