Nueva respuesta del Gobierno al juez Thomas Griesa

Esta vez fue el ministro de Economía, Axel Kicillof, quien le aclaró al magistrado neoyorkino que no puede interferir en el cobro de los títulos de deuda denominados Bonar 2014 a los acreedores de Argentina.

Lee además

Los comentarios del líder del equipo económico.

IAEF

Caputo celebró el "orden macroeconómico" que tiene Argentina

La infraesctructura necesaria para impulsar la iniciativa.

RIGI

Compañía Mega S.A. presentó una inversión de US$ 360 millones orientada al desarrollo del petróleo y gas natural

El Estado nacional emitió esos bonos bajo jurisdicción y ley local, por lo que Griesa se extralimitaría en sus funciones y se arrogaría derechos que exceden a su propio fallo en caso de intervenir en este caso, al menos en la visión del funcionario.

Las declaraciones del ministro surgieron luego del pedido del fondo buitre NML al juez Griesa para que afecte a los inversionistas interesados e impida el cobro del título Bonar 2024, que la Argentina emitió por un total de 1.800 millones de dólares.

La firma que conduce el multimillonario Paul Singer había formalizado un pedido ante el juez neoyorquino para tratar de derrumbar futuras emisiones de este mismo título y otros similares.

"El Bonar 24 es un bono que se emitió para afrontar la indemnización de Repsol y no está relacionado con la reestructuración de la deuda, ni con los que ingresaron al canje ni con los holdouts", subrayó el ministro.

Por ello, consideró que "es un bono que nada tiene que ver con los buitres" y aseguró: "Es decir, que si Griesa se va a arrogar el derecho de interceptar cualquier cobro, en cualquier título, el disparate se vuelve absolutamente descrontrolado. Creo que eso no va a funcionar".

"Si la Argentina no puede pagar un servicio sin antes pagarles a los buitres, en el extremo Griesa podría decir que el país no puede pagar los salarios del Estado sin antes pagarle a los buitres", consideró el titular el Palacio de Hacienda.

Para el ministro, "la interpretación de la justicia norteamericana con el pari passu es bastante ridícula pero claramente no significa que cualquier bono hay que pagarle primero a los buitre".

"Griesa tampoco puede embargar, ni siquiera los pocos fondos que quedaron depositados en el Bank of New York Mellon porque sabe que no sería legal sacarle ese dinero para dárselo a los buitres", vociferó el funcionario.

Además, se quejó de que "se pretendió instalar que la audiencia del 12 de agosto último tenía por motivo tratar si Griesa iba a ordenar el bloqueo de una nueva emisión del Bonar 24, y en realidad, no tenía nada que ver".

En cuanto a los elementos que tiene la Argentina para contrabalancear una decisión posible de la Justicia sobre este tema, el funcionario detalló: "Creo que para tratar de bloquear el cobro, Griesa buscó incidir sobre los bancos que distribuyen el dinero una vez que la Argentina pagó como lo hizo con el Bony y el Citibank, pero en el caso del 2024 o de otros bonos, no veo que pueda incidir sobre esos bancos".

Temas

Temas del Día

Alcanzaste el límite de 40 notas leídas

Nueva respuesta del Gobierno al juez Thomas Griesa

Caputo celebró el "orden macroeconómico" que tiene Argentina

Compañía Mega S.A. presentó una inversión de US$ 360 millones orientada al desarrollo del petróleo y gas natural

Dejá tu comentario

Te Puede Interesar

¿Cómo implementar la figura de Colaboradores Independientes en tu Emprendimiento?

Cómo funciona Fanbag, la PyME dedicada a regalar experiencias

¿Cuáles son las franquicias que más crecieron este año?