Para continuar, suscribite a Somos Pymes. Si ya sos un usuario suscripto, iniciá sesión.
SUSCRIBITE En el plenario de Comisiones del Senado, se presentaron economistas, abogados y académicos para dar su opinión sobre el tema, tras lo cual se pasó a cuarto intermedio y más tarde se sacará el dictamen que lleve el debate al pleno de la Cámara alta.
Durante la mañana expusieron varios especialistas en materia económica. El primer expositor fue el economista Juan José Cruces, quien sostuvo que el Gobierno "ha conseguido una quita de entre 22 y 30%", lo que calificó como "números razonables".
Por su parte, el abogado especialista en derecho financiero Sebastián Soler requirió "postergar cualquier tratamiento" de este proyecto "hasta tanto la Cámara de Apelaciones (de nueva York) dé claridad" sobre las cautelares que impiden pagar a los bonistas reestructurados.
Para el letrado, la orden del juez Thomas Griesa de levantar las cautelares "es buena" pero "no era esperable que la apelara Paul Singer, que aceptó el acuerdo".
"Hay una discrepancia y no es menor", destacó Soler en su exposición.
Más tarde, el economista Mario Rapoport cuestionó la intención de volver a tomar deuda porque "la historia demuestra que endeudarse no contribuye al desarrollo productivo de los países deudores" y "nadie garantiza que vendrán nuevas inversiones".
A la par de ese pensamiento, el académico Andrés Asiain evaluó que "lo que hay que discutir es si conviene o no pagar a los fondos buitre para emitir deuda".
Para el profesor universitario, lo ideal sería que "la nueva emisión de deuda sea orientada a ampliar las exportaciones o sustituir importaciones, para aumentar la capacidad de repago".
El economista Daniel Artana, en tanto, afirmó que "el mal menor es tratar de aprobar la propuesta" del Gobierno, mientras que su par, Juan Carlos Leyba, tuvo otro enfoque al señalar que "la Argentina no necesita inversiones externas, lo que necesita es parar la fuga" de divisas.
Por último, el economista Martín Guzmán se expresó sobre los problemas que pueden traer aparejados emitir bonos sujetos a legislación de Nueva York, dado que "la Justicia estadounidense ha mostrado un nivel muy grande de discrecionalidad" en este caso.