La jueza de Nueva York Loretta Preska decidirá el lunes 14 de julio próximo si otorga a la República Argentina el beneficio de suspender la última sentencia en contra del país.
Loretta Preska anunciará este lunes si acepta la apelación de Argentina
El Gobierno le pidió suspender la sentencia que obliga al país a entregar el 51% de las acciones de YPF.
Se trata del fallo que obliga al país a entregar el 51% de las acciones de YPF a los fondos especulativos que hicieron la demanda por la expropiación de la petrolera.
La apelación de Argentina a la demanda por YPF
Sebastián Maril, el experto que sigue el litigio que se ventila en Nueva York, confirmó que el Gobierno nacional apeló el fallo ante la Cámara de Apelaciones del Segundo Circuito.
En la presentación, Argentina adelanta que podría recurrirse a la Corte Suprema de Justicia de los Estados Unidos, en caso de haber un nuevo fallo desfavorable.
Entre otros argumentos, la defensa argentina sostiene que la orden de la jueza Preska de entregar las acciones de YPF viola el derecho federal norteamericano, la Ley de Inmunidades Soberanas Extranjeras (FSIA) y principios de cortesía internacional.
Además, pone sobre la mesa la Declaración de Interés hecha por el Departamento de Justicia estadounidense, considerado un “apoyo” del gobierno de Donald Trump.
La presentación también advierten sobre un “ejercicio inconstitucional de jurisdicción extraterritorial”.
La continuidad el litigio en la Justicia de Estados Unidos
El Poder Ejecutivo formalizó la posición el 9 de julio mediante un escrito ante la Corte de Apelaciones del Segundo Circuito, con sede en Nueva York.
La apelación se presentó sin esperar la definición de Preska sobre el pedido de “stay”, una solicitud realizada días atrás por el equipo legal de Argentina para suspender la ejecución del fallo mientras avanza la revisión del caso.
El documento, registrado en los expedientes iniciados por Burford Capital y Eton Park, fue firmado por el estudio Cleary Gottlieb Steen & Hamilton LLP, que representa a la Argentina.
“El paso era esperado en tres semanas, dos semanas, una semana, no ahora”, mencionó Maril, CEO de Latin Advisors.
“La teoría te dicta que Argentina debería haber esperado que la jueza diga si acepta o no el pedido de suspensión del fallo... directamente no esperó y apeló. No es ilegal, está en todo su derecho, pero tal vez hubiese esperado a ver qué decía la jueza como para tomar otra decisión”, precisó el especialista en el caso.
La Procuración del Tesoro sostuvo que la decisión de la jueza Preska es controvertida no solo jurídicamente a nivel local, sino también en el ámbito del derecho internacional y la política exterior de Estados Unidos.
También se aludió que los demandantes (Petersen/Eton y Bainbridge) no sufrirían daños por la suspensión de la orden.