La jueza Loretta Preska rechazó un pedido de la petrolera YPF para evitar la entrega de información en la demanda por la cual se busca establecer si la compañía es alter ego de la Nación.
jueves 11 de diciembre de 2025
-
Temas del Día
Para continuar, suscribite a Somos Pymes. Si ya sos un usuario suscripto, iniciá sesión.
SUSCRIBITELa magistrada dejó firmes los pedidos de información por parte de los demandantes.
El futuro de la compañía se decide en el país norteamericano.
La jueza Loretta Preska rechazó un pedido de la petrolera YPF para evitar la entrega de información en la demanda por la cual se busca establecer si la compañía es alter ego de la Nación.
Esta parte del juicio sobre la nacionalización de la firma busca conexiones entre la empresa y el Estado argentino con el fin de establecer una vinculación directa entre ambos.
Las solicitudes fueron pedidas por los beneficiarios del caso, que en caso de probar “que son lo mismo” (alter ego) podrán pedir embargos sobre activos de la Nación y de allí conseguir los fondos para el pago se la sentencia de US$ 16.000 millones.
En las últimas horas, la magistrada denegó una presentación de la empresa y por ende se mantienen firmes las solicitudes previas.
Esta parte del mega juicio no tiene vinculación directa con la apelación que hizo la Argentina ente la Corte de Apelaciones que busca revertir directamente el fallo de Preska.
Pese a esta situación, mientras tanto, las causas derivadas continúan tramitándose y generando órdenes de este estilo.
La compañía buscaba revertir la orden del 17 de septiembre, en la que se le había denegado intervenir en el caso de Petersen/Eton Park versus la República Argentina, con argumentos que alegó, como la jurisdicción, la violación al debido proceso y la cosa juzgada.
Preska rechazó la moción de reconsideración en la que YPF argumentó que el tribunal no tenía jurisdicción sobre ella y que se estaban vulnerando sus derechos.
Al respecto, la magistrada recordó en la orden emitida el lunes que la reconsideración es algo extraordinario y se concede solo si hubo un cambio en la ley, nueva evidencia o un error claro, y que no sirve para volver a discutir lo ya decidido.
Por su parte, los fondos buscan averiguar qué activos nacionales son pasibles de embargar en el proceso de discovery (descubrimiento).
Al respecto, fuentes cercanas al caso resaltaron que “este procedimiento post-fallo es legítimo y no requiere una nueva base jurisdiccional sobre YPF”.
Y puntualizaron que aunque la petrolera no fue admitida como parte formal de la causa, tendrá oportunidad de defenderse si la República es declarada su alter ego”, por lo tanto, la misma Preska reconoció que, por ahora, no cambia la cuestión de forma sustancial.
A su vez, señaló que el proceso actual es válido bajo el precedente Crystallex versus Venezuela, donde se permitió embargar activos de una empresa estatal tras probar que eran del Estado, aunque cabe aclarar que este caso es distinto, ya que YPF es una petrolera privada con mayoría estatal.
Por el momento, sigue en suspenso la resolución de la cuestión de fondo del juicio, con la apelación de la Argentina contra el fallo de primera instancia.
A mediados de octubre, se realizó la última audiencia en los tribunales de Nueva York, donde los letrados de las tres partes involucradas (los fondos demandantes, la Argentina e YPF) expusieron sus argumentos en el último encuentro antes de que la Justicia tome una decisión.
A partir de entonces, quedó habilitada a fallar en cualquier momento.
video