El próximo lunes, abogados que representan al Estado nacional tendrán una audiencia conjunta con los letrados que litigan en favor de capitales especuladores, en una instancia convocada por el máximo Tribunal de la nación norteamericana, en el marco de la causa originada por el pago de bonos de la deuda soberana.
Nuevo round entre Argentina y los fondos buitre ante la Corte Suprema de EE.UU.
La cita fue convocada en relación al fallo del juez Thomas Griesa, quien libró una orden de discovery para determinar la existencia de activos argentinos en bancos radicados en EE.UU.
Más adelante, la Corte Suprema estadunidense deberá pronunciarse respecto a la opción de pago dispuesta por el magistrado del distrito neoyorkino a los holdouts, que contempla la utilización de fondos destinados por Argentina para el cumplimiento de las obligaciones con los tenedores que ingresaron a los canjes instrumentados en 2005 y 2010.
En la causa conocida como "discovery", la Casa Blanca respaldó en marzo pasado a la posición argentina, a través de un recurso de `amicus curiae`, en el que afirmó tener "un interés sustancial en la correcta interpretación y aplicación" de la Ley de Inmunidad Soberana (FSIA) y en el tratamiento que se les da a los estados extranjeros en las cortes del país del Norte.
En 12 años de litigio, tras el primer fallo contra la Argentina en el 2003, esta es la segunda vez que el Estado nacional enfrenta a los fondos buitre de manera directa ante del Corte Suprema estadounidense.
La anterior tuvo que ver con la disputa por las reservas argentinas, cuando la Corte Suprema completó un largo juicio a favor del país en el 2012, que venía desde que se le pagó la totalidad de la deuda al Fondo Monetario.
Allí, Argentina pudo recibir un guiño de la Justicia, la cual defendió la posición de que la reservas son inembargables, en una causa protagonizada por los multillonarios estadounidenses Paul Singer, y Kenneth Dart, a través de fondos Elliott y EM Limited, respectivamente.
Esta vez, Argentina irá con un nuevo defensor legal, el abogado Paul Clement, quien pasó a liderar la estrategia junto al estudio Cleary Gottlieb, que acompañó al país desde el default, e incluso antes, desde los años 80.
En este caso la defensa argentina defenderá su posición de que el juez Griesa, quien libró la orden de discovery viola la propia ley de Estados Unidos, en cuanto a la inmunidad soberana que tienen los países que suscriben bonos en territorio neoyorquino.
Temas